Практика адвоката

Т.Л. и М.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства П.Д. о взыскании денежной компенсации наследуемой доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, ссылаясь на то, что членами крестьянского (фермерского) хозяйства являлись П.Д., А.Д., А.С., А.Н., А.А., В.Н., Л.А. Л.А. умер ЧЧ.ММ.ГГГГ. Т.Л. является наследником Л.А. А.С. умер ЧЧ.ММ.ГГГГ. М.А. является наследником А.С. Истцы, как не являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства П.Д., имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемым ими долям в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. На неоднократные обращения с ЧЧ.ММ.ГГГГ истцов к главе крестьянского (фермерского) хозяйства в получении денежной компенсации было отказано.

С.Г., С.К., Л., действующая в интересах несовершеннолетней С.А., обратились в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ЧЧ.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить и зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в срок не позднее ЧЧ.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора С. по расписке передал ответчику в качестве задатка денежную сумму.

ОАО обратилось в суд с иском к Г.П., Л.С., О.Л. и В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЧЧ.ММ.ГГГГ между Банком и Г.П. заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить Г.П. кредит на цели личного потребления на срок до ЧЧ.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ЧЧ.ММ.ГГГГ между Банком, В.Н., Л.С. и О.Л. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В нарушение условий кредитного договора Г.П. допустил просрочку платежей, в связи с чем Банк просил взыскать солидарно с должника и поручителей задолженность, а также сумму уплаченной госпошлины.

Государственное учреждение обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу в о взыскании денежных средств страхового обеспечения, неосновательно зачисленного после смерти гражданина Р. на его счет.

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

А.С. обратилась в суд с иском к Е.А. и просила признать недействительными завещание и доверенности, составленные в пользу ответчика, ссылаясь на то, что является внучкой В.М., умершего ЧЧ.ММ.ГГГГ. После смерти В.М. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется завещание В.М. от ЧЧ.ММ.ГГГГ, по которому все имеющееся у последнего имущество завещано Е.А. Истец полагает, что вследствие преклонного возраста, инвалидности II группы, полученного ранения на фронте в период ВОВ и ряда других заболеваний В.М. на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ко мне за помощью обратился индивидуальный предприниматель М. с довольно распространенной для хозяйственной деятельности, связанной с поставками товара, ситуацией. Он оплатил 40% за весьма крупную партию стройматериалов, но так их и не увидел ни к оговоренному договором сроку поставки, ни через четыре месяца после.

В законе 223-ФЗ, регулирующем закупки, нет четкого регламента по досрочному расторжению. К нам обратился клиент, выступавший заказчиком поставок. Регулярные срывы сроков поставки исполнителем привели к тому, что заказчик собрался расторгать договор.

На днях ко мне пришел гражданин П. с печальной ситуацией, от которой не застрахован ни один подрядчик: работа выполнена в срок, в полном соответствии с Техническим заданием и сметой, в связи с чем исполнителю был передан Акт сдачи-приемки работ.

Пару недель назад представитель малого бизнеса К. обратился ко мне за помощью: его компанию привлекли к административной ответственности сотрудники Роспотребнадзора, по одной из статей главы 15 КоАП РФ. Штраф для К. оказался немаленький и незаслуженный. Пару недель назад представитель малого бизнеса К. обратился ко мне за помощью: его компанию привлекли к административной ответственности сотрудники Роспотребнадзора, по одной из статей главы 15 КоАП РФ. Штраф для К. оказался немаленький и незаслуженный.