Практика адвоката

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п 2, 3 ст 222 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

А. обратилась в суд с иском к АО, просила взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь ГГГГ, в порядке наследования, в размере 300 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, ссылаясь на то, что ее мать - П. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, задолженность по заработной плате при жизни наследодателя выплачена не была, истец как наследник имеет право на ее получение.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст 1105 ГК РФ).

Т.Л. и М.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства П.Д. о взыскании денежной компенсации наследуемой доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, ссылаясь на то, что членами крестьянского (фермерского) хозяйства являлись П.Д., А.Д., А.С., А.Н., А.А., В.Н., Л.А. Л.А. умер ЧЧ.ММ.ГГГГ. Т.Л. является наследником Л.А. А.С. умер ЧЧ.ММ.ГГГГ. М.А. является наследником А.С. Истцы, как не являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства П.Д., имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемым ими долям в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. На неоднократные обращения с ЧЧ.ММ.ГГГГ истцов к главе крестьянского (фермерского) хозяйства в получении денежной компенсации было отказано.

Предприниматель Ф.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу о признании проведенного акционерным обществом одностороннего зачета от ЧЧ.ММ.ГГГГ недействительной сделкой на основании ст 168 ГК РФ.

А.В обратился в суд с иском к Б.М. о выделении доли умершего члена крестьянского фермерского хозяйства В.К. в имуществе этого хозяйства.

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п 1 ст 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

С.Г., С.К., Л., действующая в интересах несовершеннолетней С.А., обратились в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ЧЧ.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить и зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в срок не позднее ЧЧ.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора С. по расписке передал ответчику в качестве задатка денежную сумму.

ОАО обратилось в суд с иском к Г.П., Л.С., О.Л. и В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЧЧ.ММ.ГГГГ между Банком и Г.П. заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить Г.П. кредит на цели личного потребления на срок до ЧЧ.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ЧЧ.ММ.ГГГГ между Банком, В.Н., Л.С. и О.Л. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В нарушение условий кредитного договора Г.П. допустил просрочку платежей, в связи с чем Банк просил взыскать солидарно с должника и поручителей задолженность, а также сумму уплаченной госпошлины.