Практика адвоката

С.П. обратилась в суд с иском к А.М. и ОАО о признании недействительным договора поручительства, сославшись на то, что ЧЧ.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что между А.М., с которым истец состоит в браке, и ОАО заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Н.Х. обязательств перед ОАО по возврату суммы займа.

Если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (п 1 ст 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (ст 3 Конвенции о правах ребенка, п 3 ст 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном п 1 ст 81 СК РФ.

Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п 1 ст 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

М.Н. обратилась в суд с иском к М.А. о передаче в собственность автомобиля. М.А. обратился с встречным иском к М.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п 1 ст 83 СК РФ, алименты с обоих родителей либо с одного из них могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например:

В соответствии с п 2 ст 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абз 1).

Т.Л. обратилась в суд с иском к В.П. о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ЧЧ.ММ.ГГГГ заключила брак с В.П., а ЧЧ.ММ.ГГГГ сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира, при этом согласно договору купли-продажи Т.Л. приобрела в собственность 9/10 доли в праве собственности на квартиру, а В.П. - 1/10 доли, стоимость недвижимого имущества составила. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца, ответчик же существенного интереса в его использовании не имеет.

Как установлено судами, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, Б.М. с ЧЧ.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного на неделимом земельном участке категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования "для строительства подземных гаражей со строительно-оздоровительной площадкой на их покрытии".

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п 2 ст 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: