Заключение договора поручительства состоящим в браке поручителем без согласия супруга

С.П. обратилась в суд с иском к А.М. и ОАО о признании недействительным договора поручительства, сославшись на то, что ЧЧ.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что между А.М., с которым истец состоит в браке, и ОАО заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Н.Х. обязательств перед ОАО по возврату суммы займа.

По мнению С.П., указанный договор поручительства, заключенный между ОАО (кредитор) и А.М. (поручитель), является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст 35 СК РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Решением суда иск удовлетворен.

Определением ВС РФ кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия ВС РФ находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение п 2 ст 35 СК РФ договор поручительства от ЧЧ.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, связанной с распоряжением общим имуществом супругов, заключен без письменного согласия истца, в связи с чем является недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с такими выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГГГ по договору поручительства А.М. принял обязательства отвечать перед ОАО за исполнение Н.Х. обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.

В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом А.М. состоит в браке с С.П.

Согласно п 1 ст 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п 1 и 2 ст 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п 1 ст 237 ГК РФ).

П 1 ст 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с п 2 и 3 ст 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п 3 ст 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, А.М. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с С.П. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения Н.Х. обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Однако это судами обеих инстанций учтено не было.

Таким образом, выводы суда о том, что заключение А.М. договора поручительства без согласия его супруги - С.П. является основанием для признания договора недействительным, нельзя признать правомерными, поскольку они не основаны на законе.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Вывод из судебной практики: при заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласия супруга