Срок давности о признании права собственности на наследуемое имущество

М.В. обратилась в суд с иском к А.В. о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования, указав, что после смерти ее матери Ф., наступившей ЧЧ.ММ.ГГГГ. открылось наследство, состоящее из квартиры. Истец вместе с братом А.В. приняли наследство, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры каждому. Далее М.В., разбирая документы, обнаружила завещание, сделанное Ф. и содержащее распоряжение о том, что все имущество, принадлежащее наследодателю, завещано ей, М.В. Завещание удостоверено нотариусом Т.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Районный суд, разрешая спор и отказывая М.В. в удовлетворении иска, суд руководствовался п. 1 ст. 1155 ГК РФ и исходил из того, что, узнав о наличии завещания, М.В. должна была в течение шести месяцев заявить о реализации своего права на наследство, подав заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. Этих действий она не совершила, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске Антоновой М.В. срока для принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований.

М.В., как усматривается из материалов дела, был заявлен иск о признании права собственности на 1/2 доли в праве на имущество (спорную квартиру), а не о принятии наследства, открывшегося после смерти А.В. Предметом иска являлось нарушенное право М.В. на получение всего причитающегося ей наследства по завещанию, а не 1/2 доли наследственного имущества, полученного ею по закону.

Судом установлено, что после смерти А.В. наследство было принято М.В. в предусмотренный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры.

Также М.В. получено и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли спорной квартиры, приобретенной ею в порядке наследования по закону.

Только после принятия наследства по закону и оформления права собственности на него в порядке наследования вместе с другим наследником по закону - ответчиком по делу А.В., М.В. стало известно о наличии завещания, составленного А.В. в ее пользу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Вывод суда о том, что после обнаружения завещания в ЧЧ.ММ.ГГГГ. М.В. должна была в течение шести месяцев обратиться в суд для восстановления срока на принятие оставшейся части наследства, является ошибочным, так как противоречит п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда в связи со своевременным принятием М.В. части наследства не было оснований применять к возникшему спору нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом М.В. способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Этот срок, как утверждает М.В. в надзорной жалобе, она не пропустила, так как обратилась в суд с иском ЧЧ.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Вывод из судебной практики: ктребованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности