Раздел жилого дома на принадлежащем одному из супругов земельном участке

АБ3 обратилась в суд с иском к АБВ о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования обосновывались тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке с ответчиком. Истец просила суд разделить совместно нажитое имущество, передать в единоличную собственность истца квартиру 1, признать обязательства по Кредитному договору единоличным обязательством АБ3, передать в единоличную собственность ответчика квартиру 2, признать обязательства перед АО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими единолично АБВ, взыскать с истца компенсацию в размере, признать жилой дом совместно нажитым имуществом и признать за истцом право собственности на долю в указанном жилом доме.

АБВ обратился со встречным иском, в котором просил признать совместным имуществом сторон: квартиру 1, квартиру 2, долговые обязательства перед АО, долговые обязательства перед АКБ; долговые обязательства перед АО и долг перед АО. Разделить имущество следующим образом, признав за ним право собственности на квартиру 1, признать его долгом долг перед АО и 1/2 часть долга по кредитному договору с АО, 1/ 2 часть долга по кредитному договору с АО. За АБ3 признать право собственности на квартиру 3, признать долгом истца долг перед АКБ, часть долга по кредитному договору с АО, часть долга по кредитному договору с АО, взыскать компенсацию в размере.

Решением районного суда постановлено: исковые требования АБ3 к АБВ о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования АБВ к АБ3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом АБ3 и АБВ: Квартиру 1, Квартиру 2

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за АБ3 право собственности на квартиру 3

Признать за АБВ право собственности на квартиру 4

Взыскать с АБ3 в пользу АБВ компенсацию в счет стоимости передаваемого имущества размере.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением постановлено: решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения требований о взыскании компенсации, разделе жилого дома.

Признать жилой дом совместно нажитым имуществом и произвести его раздел.

Признать за АБ3 право собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Признать за АБВ право собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Взыскать с АБ3 в пользу АБВ компенсацию в счет стоимости передаваемого имущества в размере.

Проверяя доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о разделе жилого дома, возведенного в период брака на земельном участке, принадлежащем ответчику и приобретенном до заключения брака между сторонами, судебная коллегия не согласилась с судом первой инстанции, указав следующее.

Исходя из характера спорного правоотношения, обязанность доказать объем и стоимость подлежащего разделу имущества возложена на истца. При этом презюмируется, что все нажитое в период брака имущество, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является общим имуществом супругов.

Истцом заявлено о разделе в равных долях жилого дома. При этом судом первой инстанции в удовлетворении требований в этой части истцу отказано по тому основанию, что жилой дом возведен ответчиком до заключения брака с истцом за счет личных средств.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Регистрация права собственности на спорный объект недвижимости на имя ответчика была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права явился технический паспорт дома от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен кадастровый N, право собственности за АБВ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела было представлено по запросу суда регистрационное дело Управлением Росреестра. Из материалов регистрационного дела следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ АБВ был приобретен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ произведена экспликация помещений спорного жилого дома.

Их технического паспорта следует, что он был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год постройки, крыльца к1 и к2 - ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами по делу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО по результатам обследования жилого дома: период активного строительства основных конструкций жилого дома выполнялось в строительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ, но поставка кирпича выполнялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО, согласно выводам, рыночная стоимость жилого дома составляет.

Эксперт пришел к выводу, что определить точные даты строительства дома не представляется возможным, так как актов приемки, выполненных работ или иных документов, содержащих информацию о точном времени строительства дома, в материалы дела не представлено, период возведения дома ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по возведению дома по ценам, действующим на момент возведения дома, составили. По результатам изучения представленных документов и обследования объекта экспертизы определить, какие изменения были произведены в жилом доме в период брака истца и ответчика не представляется возможным, определить рыночную стоимость дома до произведенных вложений также не представляется возможным, так как невозможно установить какие именно вложения были произведены в период брака.

Вместе с тем, фактическое строительство и фактическое несение расходов на строительства дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по этапам работ, ответчиком не подтверждены. В рассматриваемом случае, жилой дом состоит из трех этажей надземной части и одного этажа подземной части, материал наружных ограждающих конструкций - кирпич. Доказательств тому, что дом фактически был возведен и внутренняя отделка помещений, проводка коммуникаций и т.п. произведены в период, предшествующий заключению брака, материалы дела не содержат. Строительство индивидуального дома представляет сложный технологический процесс. Степень готовности дома к моменту заключения брака ни чем объективно не подтверждена. Регистрация права собственности на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом о дачной амнистии. Данных о том, что основные строительные материалы были закуплены и строительство завершено до заключения сторонами брака, суду не представлено. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный жилой является личным имуществом ответчика, признан судом апелляционной инстанции не обоснованным.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п 2 ст 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст 37 СК РФ).

По смыслу положений ст 37 СК РФ, если будет установлено, что объект, принадлежащий одному супругу, претерпел улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, за счет общих средств супругов, второй супруг имеет право на долю, пропорциональную произведенным улучшениям, а не на весь объект в целом.

Как следует из материалов дела, земельный участок принадлежит ответчику на праве личной собственности, договор купли-продажи земельного участка не содержит данных о том, что земельный участок продается со строениями. Исходя из объема строительства, использованных при возведении спорного дома строительных материалов (по данным технического паспорта на дом) и при отсутствии доказательств фактического несения расходов на его возведение и отделку до заключения брака, принимая во внимание фактическое состояние жилого дома на дату его раздела, коллегия пришла к выводу о том, что истец вправе требовать его раздела как общего имущества супругов. В этой связи суд апелляционной инстанции нашел возможным признать жилой дом совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, признав за АБ3 право собственности на долю в праве собственности, за АБВ долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Вывод из судебной практики: можно разделить жилой дом, построенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности одному из супругов, если нет доказательств несения расходов на возведение и отделку дома до заключения брака