Раздел возведенного в браке объекта незавершенного строительства

О.В. обратилась в суд с иском к А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать совместным имуществом супругов объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом; признать за ДО.В. и А.Н. по 1/2 доли в праве собственности: на объект незавершенного строительства, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Также просила взыскать с А.Н. компенсацию за проданные объекты недвижимости и произвести раздел денежных средств на банковских счетах и вкладах А.Н.

В обоснование иска указала, что с ЧЧ.ММ.ГГГГ состояла с А.Н. в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи. В период брака в ЧЧ.ММ.ГГГГ сторонами было принято решение о строительстве нового жилого дома для семьи и для этих целей приобретен на имя А.Н. земельный участок. На имя супруга А.Н. ЧЧ.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Ответчик отказывается зарегистрировать объект незавершенного строительства. Поскольку строительство жилого дома проводилось в период брака с ЧЧ.ММ.ГГГГ по ЧЧ.ММ.ГГГГ, то О.В. считает, что ей принадлежит 1/2 доли в праве на указанное имущество.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел денежных средств на банковских вкладах А.Н.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением ВС РФ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия ВС РФ находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части отказа в иске о признании совместным имуществом супругов объекта незавершенного строительства и его разделе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с О.В. и А.Н. состояли в браке.

В период брака сторонами на имя А.Н. был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

ЧЧ.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования было выдано А.Н. разрешение на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома.

Брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГГГ.

О.В. в исковом заявлении указывала, что в соответствии с названным разрешением на строительство на земельном участке сторонами в период брака возведен объект незавершенного строительства, степень готовности которого она указать не может, поскольку ответчик препятствует проведению кадастровых работ.

На запрос суда администрация городского округа ЧЧ.ММ.ГГГГ сообщила, что не имеет полномочий на проведение осмотра объекта незавершенного строительства, вместе с тем визуально виден возведенный двухэтажный объект капитального строительства.

Разрешая спор в части раздела объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства, и содержащими описание данного объекта, является кадастровый паспорт; право собственности на вновь созданный (построенный, реконструированный) жилой дом возникает с момента государственной регистрации такого права в ЕГРП, которая производится за лицом, имеющим право собственности или иное законное право на земельный участок, на котором возведен жилой дом, а также разрешение на строительство этого жилого дома.

Установив, что истцом, кроме разрешения на строительство, других документов, в том числе подтверждающих окончание строительства либо позволяющих идентифицировать спорный объект как объект недвижимого имущества, не представлено, суд первой инстанции с указанием на непредставление истцом относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих существование объекта недвижимого имущества, отказал в иске в части признания совместным имуществом объекта незавершенного строительства и его раздела.

Судебная коллегия ВС РФ находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в разделе объекта незавершенного строительства сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п 1 ст 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в п 2 ст 34 СК РФ, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п 1 ст 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п 30 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований ст 38, 39 СК РФ.

Вывод суда о том, что отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является препятствием для его раздела между супругами, не основан на законе.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права О.В. на долю в совместно нажитом имуществе.

Согласно ч 2 ст 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о степени готовности объекта незавершенного строительства, его соответствии строительным нормам и правилам.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ч 2 ст 56 ГПК РФ не определили указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

На основании ч 1 ст 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч 1 ст 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суды не учли, что вопрос о соответствии возведенного сторонами объекта строительным нормам и правилам, а также о степени его готовности требует специальных знаний и может быть разрешен в том числе при проведении судебной экспертизы.

Однако суд первой инстанции, отказывая в иске, не указал, имеют ли данные обстоятельства правовое значение для правильного разрешения этого спора и в случае, если имеют, в нарушение приведенных норм права не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, тем самым не создал необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не были устранены.

С учетом изложенного Судебная коллегия ВС РФ находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части отказа в иске о признании совместным имуществом супругов объекта незавершенного строительства и его разделе нельзя признать законными, они в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод из судебной практики: можно разделить объект незавершенного строительства, возведенный в период брака, даже если право собственности на него не зарегистрировано