ОАО обратилось в суд с иском к И.Н., Д.В., Т.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Иск обоснован тем, что ЧЧ.ММ.ГГГГ между ОАО и И.Н. был заключен кредитный договор на срок до ЧЧ.ММ.ГГГГ.
ЧЧ.ММ.ГГГГ с Д.В. и Т.А. были заключены договоры поручительства в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита.
ЧЧ.ММ.ГГГГ И.Н. скончался, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.
Решением суда от иск удовлетворен: с Д.В. и Т.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту и судебные издержки.
Определением ВС РФ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст 361, 363, п 4 ст 421, п 1 ст 422 ГК РФ и исходил из того, что ответственность поручителя возникает в случае неисполнения основным должником обязательства или исполнения его ненадлежащим образом.
При этом суд указал, что со смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями в солидарном порядке перед банком в том же объеме, что и умершим должником, поскольку согласно пункту 2.8 договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за должника также и в случае его смерти. При этом размер наследственной массы значения не имеет.
С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст 361 и п 1 ст 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 2.8 договоров поручительства, заключенных ЧЧ.ММ.ГГГГ между АО с Д.В. и Т.А. поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п 2 ст 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п 1 ст 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п 1 ст 416 ГК РФ).
В соответствии с п 1 ст 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись, наследники умершего должника к участию в деле не привлекались.
Судом не исследовались обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, суд также не установил, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам И.Н.
То обстоятельство, что в материалах дела имеются справки о том, что И.Н. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также автомашины, не свидетельствует о законности вынесенного апелляционного определения, поскольку суд второй инстанции не установил, имелось ли данное имущество в натуре на момент смерти И.Н., кому оно принадлежало, а также его стоимость.
В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Вывод из судебной практики: если поручитель дал согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества поручительство прекращается в части, превышающей стоимость наследственного имущества