Право супруга при разделе имущества на автомобиль, если он им пользуется, а другой супруг не имеет интереса в его использовании

К. обратилась в суд с иском к Т., о признании транспортного средства - автомобиля, совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества путем оставления транспортного средства в собственности ответчика и взыскания в счет компенсации 1/2 доли стоимости транспортного средства в размере.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ЧЧ.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. В период брака на общие денежные средства приобретено транспортное средство - автомобиль, который подлежит разделу. Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика, его рыночная стоимость составляет. В связи с тем, что данным автомобилем пользуется ответчик, истец просит взыскать денежную компенсацию.

Согласно п 1 ст 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п 2 ст 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п 1, 3 ст 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из ст 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что К. и Т. состояли в зарегистрированном браке с ЧЧ.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. В период брака ими приобретен автомобиль. Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет. Установив, что автомобиль приобретен в период брака К. и Т., суд пришел к верному выводу о том, что это имущество является совместно нажитым супругами.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика Т., истец К. не имеет интереса в пользовании данным автомобилем, что сторонами не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил требования истца К. о разделе совместно нажитого имущества исходя из равенства долей, взыскав в пользу истца с ответчика компенсацию за автомобиль равную 1/2 стоимости этого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным разделом общего имущества сторон, полагая выводы суда правильными, поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Ссылка в жалобе на то, что стоимость имущества подлежащего разделу должна определяться на основании отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства представленного ответчиком, является несостоятельной. Так, в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на эту сторону. Следовательно, доказательства наличия у ответчика возражений относительно исковых требований истца, должны быть представлены им самим. Представленные стороной истца сведения о рыночной стоимости транспортного средства, возможно было опровергнуть только посредством проведенной экспертизы, от производства которой представитель ответчика отказался. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание результаты представленного истцом заключения о рыночной стоимости транспортного средства. Ответчиком стоимость спорного транспортного средства не оспорена, оснований для определения иной стоимости автомобиля не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Вывод из судебной практики: в собственность одному из супругов при разделе имущества передадут автомобиль, если он им пользуется, а другой супруг не имеет интереса в его использовании