Обязательства наследников поручителя перед кредитором другого лица

ОАО обратилось в суд с иском к Г.П., Л.С., О.Л. и В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЧЧ.ММ.ГГГГ между Банком и Г.П. заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить Г.П. кредит на цели личного потребления на срок до ЧЧ.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов ЧЧ.ММ.ГГГГ между Банком, В.Н., Л.С. и О.Л. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В нарушение условий кредитного договора Г.П. допустил просрочку платежей, в связи с чем Банк просил взыскать солидарно с должника и поручителей задолженность, а также сумму уплаченной госпошлины.

В.Н. обратился к Банку со встречным иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ним и Банком ЧЧ.ММ.ГГГГ, в части.

О.Л. обратилась к Банку со встречным иском о признании поручительства прекращенным.

Решением суда исковые требования Банка удовлетворены. О.Л. в удовлетворении встречного иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что имеются основания для состоявшихся судебных решений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст 387 ГПК РФ).

Судами первой и кассационной инстанций такие нарушения были допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Банком и Г.П. ЧЧ.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит.

Договорами поручительства от ЧЧ.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и поручителями заемщика В.Н., Л.С. и О.Л., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

ЧЧ.ММ.ГГГГ В.Н. умер.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Банка к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску В.Н. к Банку о признании недействительным в части договора поручительства от ЧЧ.ММ.ГГГГ, суды первой и кассационной инстанций руководствовались абз 6 ст 220 ГПК РФ и исходили из того, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи со смертью В.Н., поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что с выводами судов первой и кассационной инстанций о прекращении производства по делу в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абз 6 ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем в случае смерти поручителя правоотношение правопреемство допускает.

В силу ст 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст 367 ГК РФ.

В силу ст 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения ст 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст 418 ГК РФ.

Согласно п 1 ст 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п 1 ст 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, В.Н. при жизни был предъявлен встречный иск о признании недействительным в части договора поручительства от ЧЧ.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком.

С учетом того, что к наследникам В.Н. могут перейти права и обязанности по договору поручительства от ЧЧ.ММ.ГГГГ, суд был не вправе прекращать производство в части встречного иска В.Н. к Банку о признании недействительным в части договора поручительства ЧЧ.ММ.ГГГГ.

Согласно ч 1 ст 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Однако суд в нарушение названных положений процессуального закона не установив, имеются ли наследники к имуществу В.Н., принявшие наследство, и не осуществив замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, прекратил производство по делу в части исковых требований Банка к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного иска В.Н. к Банку о признании недействительным в части договора поручительства.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, требуют их устранения путем отмены судебных актов и направления дела в части исковых требований Банка к В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного иска В.Н. к Банку о признании недействительным в части договора поручительства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вывод из судебной практики: В случае смерти поручителя его наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследства, перешедшего к каждому наследнику