Материальная помощь в связи со смертью работника

СА, Л.Н, Л.С. обратились с иском к ООО о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что СА. состояла в браке с Д., от которого были рождены дети: Л.Н., Л.С.

Д. работал у ответчика, в результате несчастного случая, произошедшего на производстве, Д. погиб.

В связи со смертью Д. истцы перенесли моральные страдания. СА. в связи со смертью Д. находилась на лечении в медицинском отделении дня, где ей был поставлен соответствующий диагноз, до настоящего времени продолжает лечиться амбулаторно, принимает лекарства. На фоне сильных эмоциональных переживаний возникли осложнения, из-за чего сильно ухудшилось зрение. Л.Н., Л.С. также сильно переживали из-за смерти их отца.

СА., Л.Н., Л.С., просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по в пользу каждого.

Решением суда с ООО в пользу СА. взыскана компенсация морального вреда в размере 325 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере, в пользу Л.С. -. С ООО в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Д. с ЧЧ.ММ.ГГГГ работал в должности подсобного рабочего в ООО.

ЧЧ.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, который произошел на участке ООО, Д. погиб.

При проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссия, проводившая расследование несчастного случая пришла к выводу квалифицировать произошедший случай как несчастный случай на производстве и подлежащий учету и регистрации в ООО.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ЧЧ.ММ.ГГГГ N, утвержденному генеральным директором ООО, причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим требований безопасности труда, выразившееся в том, что он выполнял уборочные работы под работающим ленточным транспортером с зоной, свободной от металла, в которой расположен вращающийся обводной вал транспортера - нарушение п. 5.11 Инструкции по охране труда подсобного рабочего участка ООО от ЧЧ.ММ.ГГГГ N; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в момент происшествия несчастного случая отсутствовал контроль со стороны должностного лица Е. ООО за исполнением подчиненным ему работником правил охраны труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются Д. - подсобный рабочий и Е. - начальник смены (п. 10 акта о несчастном случае на производстве от ЧЧ.ММ.ГГГГ N).

Судом первой инстанции также установлено, что СА. являлась супругой Л.Т.Д., а Л.Н. и Л.С. являлись сыновьями Д.

Согласно приказу от ЧЧ.ММ.ГГГГ N в связи со смертью подсобного рабочего Д. ООО выплачена материальная помощь и моральную компенсацию СА. в размере.

Основанием для издания приказа являлось Положение о социальных льготах сотрудникам ООО (п. 4.1, Приложения 2 Положения о социальных льготах сотрудников ООО).

Как следует из п. 4.1 Положения о социальных льготах сотрудникам ООО, общество обязуется предоставить сотрудникам материальную помощь при смерти сотрудника (выплачивается родственнику). В приложении N к положению указан размер помощи в случае наступления смерти сотрудника.

Судом первой инстанции также установлено, что из выплаченных СА. денежных средств сумма в размере, выплачена в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что СА. после смерти Д. с ЧЧ.ММ.ГГГГ по ЧЧ.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ОГБУЗ. Л.Н. и Л.С. также сильно переживали смерть отца.

Разрешая спор по существу, установив, что смерть Д. наступила в результате нарушения им требований техники безопасности при выполнении уборочных работ, что не входило в обязанности Д., и данные действия были им совершены по собственной инициативе, в нарушение установленного порядка производства работ и в неположенное время, при этом имеется вина начальника смены Е., который не осуществил должный контроль за соблюдением правил охраны труда, пришел к выводу о том, что требования СА., Л.Н. и Л.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел наличие вины Д. и косвенной вины Е. в произошедшем несчастном случае, обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий истцов, и, указав на принцип разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в пользу СА., Л.Н. и Л.С. по в пользу каждого.

При этом с учетом того, что ответчиком СА. в счет компенсации морального вреда выплачена сумма в размере, суд первой инстанции определил, что взысканию в пользу СА подлежит сумма в размере.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный сыновьям погибшего Д., презюмируется, при этом пояснения данные Л.Н. и Л.С. в судебном заседании на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

Вывод из судебной практики: сумма сверх установленного локальным нормативным актом размера материальной помощи, выплаченная родственникам сотрудника, погибшего из-за несчастного случая на производстве, может быть зачтена как компенсация морального вреда.